blogue atlântico

As cotações mudam apenas quando entra nova informação no mercado. Mas essa informação tem que ser verdadeiramente nova para todos os agentes.

Se considerarmos variações meramente teóricas, a informação apenas tem de ser nova para algum dos agentes e não todos, desde que exista uma expectativa de que ela será revelada no futuro - e isto porque um investidor tem de ter em conta não  apenas a informação que possui, mas o modo como prevê que a acção evolua - para o que importam as expectativas dos outros (em mais do que um nível), como escrevi aqui. Nem sequer é preciso ter em conta o peso do agente.

A complexidade adicional garante que a informação dispersa por vários agentes será reflectida nos preços. E garante que os agentes melhor informados contribuem mais para a formação dos preços. O que implica que os preços refletem muito mais a honestidade ou a falta de honestidade da administração do BCP do que as notícias.

Percebo o ponto do João Miranda, mas os preços - passados - o que reflectem é o impacto dessa maior ou menor idoneidade neles mesmos - preços passados. Mas se a informação sobre essa possível menor idoneidade vem a público, não é nada lícito que a incorporação do valor dessa maior ou menor idoneidade seja a mesma, exactamente por haver novas informações que são partilhadas agora por todos - e sendo que nem todos têm as mesmas preferências quanto a muita coisa, nomeadamente aspectos de corporate governance.

Por exemplo, se apesar de o impacto de uma pequena falcatrua ser pequeno, ela implicar a saída de alguém tido como muito valioso na condução dos destinos do banco, ou se ferir a imagem (sim, importa maximizar o valor do accionista, mas há um mínimo de regras a cumprir - formais e informais - para se sobreviver e vencer num mercado real, de pessoas reais, com clientes reais) desse banco, é possível que essa informação se torne relevante pelas suas consequências.

O ponto fundamental é que essa informação sobre um acontecimento passado pode mudar consideravelmente as expectativas que os investidores têm quanto ao comportamento futuro de um banco. Não há aqui grande moralismo. Há informações que levam à perda de confiança dos investidores, que mudam expectativas e mal estaríamos se isso não implicasse uma actualização de uma série de beliefs acerca da empresa em questão.