Saturday, December 1st, 2007...0:27
Basta, Tiago, basta
Andei afastado das lides atlânticas. Regressado, dou de caras com um post do TM que me deixou, no mínimo, estupefacto:
(…) Há condições mínimas para a convivência, num mesmo espaço, com reaccionários do calibre do André Azevedo Alves (…).
(…) Alguém que se assume como “ultra-conservador, neo-liberal de extrema-direita” (não me apetece procurar links), que vive obcecado com o patrulhamento do que ele apelida de extrema-esquerda, mas que provavelmente não considera isso patrulhamento, mas sim acções “valorosas” ao serviço da causa de Escribá (escrevi bem?) (…).
(…) Aceites que estão - obviamente - a sua presença (aliás, prévia à minha) e a sua liberdade de expressão total neste blogue, de vez em quando é necessário lembrar que não só não se partilha o que quer que seja daquele furor patrulhador contra tudo o que possa pôr em causa a tradição milenar da santa madre igreja e contra quem defende tolerância para com a diferença, como se acham certas atitudes simplesmemente asquerosas. Leram bem: asquerosas. Nojentas, execráveis, mesmo de puxar o vómito (…)
(…) dão-se alvíssaras a quem encontrar, naquilo que o André Azevedo Alves escreve há anos sobre o que quer que tenha uma dimensão social e humana, uma molécula que seja de amor, de compreensão ou de compaixão de inspiração cristã. (…)
(…) “Pá, claro que tu tens razão, mas isso não se diz em público!… O gajo é ‘grande’ na blogosfera, é um tipo educado, que nunca perdeu a cabeça… Praticamente só faz links, nem sequer escreve muito… E, além de ser um protegé do prof. José Manuel Moreira, pode ser importante para a causa da direita em Portugal, lembra-te disso… Acabas por te queimar, Tiago. Pensa duas vezes, pá…” (…)
A estas e outras afirmações do mesmo calibre, que constam deste post, só me ocorre um comentário:
Tiago, Por qué no te callas?
Desta vez ultrapassaste todos os limites. Se não consegues conter o teu ressabiamento nesta casa, que se quer de gente decente, faz-nos um grande favor, sê coerente com o que dizes acima, e muda-te. Haverá de certeza algum blogue de grande audiência que te receberá de braços abertos. Agora, isto não é debate, não é direito à diferença, não é pluralismo, é mesmo má educação e desrespeito por todos os que cá estamos e nos esforçamos por fazer do blogue uma extensão digna de uma revista, que se quer plural, mas não vulgar.
31 Comments
December 1st, 2007 at 1:07
Afinal há moscas.
December 1st, 2007 at 1:11
Zangam-se as comadres, e a roupa suja lava-se em público. Não é um mau método em si, mas tem consequências…
December 1st, 2007 at 1:13
Amigos, por respeito ao projecto do PPM, discutam isto em privado. Ganham voces, ganha a blogosfera e, principalmente, respeitam o trabalho do Paulo.
December 1st, 2007 at 1:29
Algo que ainda nao foi notado e que acho lamentavel e esta tentativa de descredibilizar ou destituir as opinioes de quem de sabe ou suspeita que e “catolico.” Pela minha parte (e sou ateu) encerro aqui as minhas leituras do blogue atlantico. Perseguicao religiosa e um acto grotesco.
December 1st, 2007 at 1:29
Caro LA-C,
Falei particularmente com o PPM e com o TM, também.
A minha posição está aqui bem expressa, e faço-o por respeito ao PPM e ao André, e à revista onde escrevo, com dedicação e esforço, à semelhança de todos os outros.
Tenho pena que o Tiago Mendes não se tenha contido, mas há uma altura em que é preciso dizer basta, e não pode ser apenas em privado.
Tu próprio, em tempos, também sentiste a necessidade de manifestares publicamente o teu desagrado, quando foste posto em xeque, e também te terá agradado textos de algum apoio.
Faz parte.
Em qualquer caso, partilho da tua preocupação, espero que este assunto se resolva rapidamente.
Abraços
RAF
December 1st, 2007 at 1:50
RAF
Se falaste com o PPM, entao nada tenho a dizer. Espero, sinceramente, que se entendam e que resolvam este assunto.
December 1st, 2007 at 2:38
acrescentem uma fobia à lista- a catolicofobia.
December 1st, 2007 at 3:56
“Pela minha parte (e sou ateu) encerro aqui as minhas leituras do blogue atlantico. Perseguicao religiosa e um acto grotesco.”
Concordo. Eu leio mais a revista que o blogue, mas isto é indecoroso. Eu tento viver dentro dos padrões morais que considero correctos; e tolerância é admitir que os outros também o façam, mesmo que sejam padrões, comos os da ICAR, que eu detesto.
Tanto ódio, e tanta consideração pessoal mesquinha, é simplesmente indecente. Os remoques quanto ao catolicismo são assustadores.
December 1st, 2007 at 5:31
É nestas zangas que se vê de que fibra são feitos estes palermas da direita. Não é de estranhar, afinal a direita precisa de um chefe a mandar na casa, dum Dulce, não são capazes de viver em democracia, os seus egozinhos inchados de bazófia, todos a querer ser o novo chefe, dá nisto e descambam todos à chapada.
December 1st, 2007 at 11:15
Caracas Nine !
http://www.caracasnine.com/cgi-local/blog.cgi?l=eng&n=&p=6
December 1st, 2007 at 11:44
Desde quando é que o Tiago no seu post fez qualquer tipo de perseguição religiosa? Limitou-se a evidenciar um facto que o André é uma pessoa religiosa (verdade?) mas que não pratica a parte correspondente ao respeito pelo outro… isto é perseguição religiosa? Têm a pele macia vocês, os gays têm que as ouvir sem reclamar, mas quando toca a vocês ui… ala que se faz tarde.
December 1st, 2007 at 12:21
Já agora tb venho aqui botar faladura neste assunto.
Gosto de ler o AAA…acho que faz análises muito mais pragmáticas.
O TM parece-me muito agarrado aos espartilhos do pensamento único de que fala o Francisco José Viegas.
E depois aquela converseta do amor, e das florzinhas e das andorinhas, é constrangedora, torna o ridículo palpável, como se escorresse uma baba pelo texto.
Não gosto da Colecção Pimpinela.
É natural que muita gente se solidarize com a má disposição do TM….curiosamente quase todos da esquerda tonta, o que é algo de notável.
Diz-me com quem andas….
Mas venho aqui, tb para dar um testemunho.
O TM foi o único neste blogue que me censurou um texto. Porque achou que poderia ser ofensivo para a Fernanda Câncio.
Achou…assim sem mais!
E logo a FC, que não se ensaia de largar postas de pescada com todas as letras a quem quer que ouse cutucar-lhe a quitina.
Do alto do seus elevados padrões morais, o TM apagou-me um comentário. Curiosamente não fez o mesmo quando a FC me mandou literalmente à merda e mostrou a táctica da lota de Matosinhos.
O que aliás faz com alguma frequência.
É como se diz na tropa: para os amigos tudo, para os outros as normas.
É tb por isso que estou “do lado” do AAA.
O que não quer dizer que não aprecia algumas das coisas que o TM escreve.
Mas este seu post foi um momento negro….uma lástima.
December 1st, 2007 at 12:31
Estas discussões circulares de quem é que é “qualquer coisa-fóbico” são no mínimo ridículas.
Por um lado basta qualquer ataque ao orgulho gay para se ser considerado um perigoso homofóbico, por outro, se se ataca a igreja católica transforma-se num jacobino fanático.
Mas por acaso os dois lados desta guerrinha não conseguem ver que fazem exactamente o mesmo tipo de generalização?
Claro que quando se ataca algum grupo, ele reage. Mas isso não se chamam patrulhas ideológicas, chama-se ter dois dedos de testa, seja a igreja católica ou o orgulho gay.
Que tal discutirem se se deve poder ou não atacar deliberadamente, por palavras, algum grupo, qualquer que seja a sua mensagem? Ou será isto pedir demais perante um preconceito tão enraizado do que são as ideias de direita e as de esquerda?
December 1st, 2007 at 12:33
Concordo. Eu leio mais a revista que o blogue, mas isto é indecoroso. Eu tento viver dentro dos padrões morais que considero correctos; e tolerância é admitir que os outros também o façam, mesmo que sejam padrões, comos os da ICAR, que eu detesto.
Tanto ódio, e tanta consideração pessoal mesquinha, é simplesmente indecente. Os remoques quanto ao catolicismo são assustadores. - Carlos
Caro Carlos,
Não vejo perseguição religiosa nenhuma no post do Tiago. Ele limita-se a dizer que o AAA não segue minimamente os ensinamentos da sua religião, o que me parece óbvio. Pode-se concordar ou não, mas roça o ridículo dizer-se que isso é um ataque a uma pessoa por ser religiosa. Valha-nos Deus. O catolicismo - o verdadeiro, pelo menos - felizmente não se confunde com o AAA.
Nota a todos: a postura de virgenzinha ofendida fica sempre mal. Principalmente quando a pretensa vítima passa a vida a adjectivar e a carimbar pessoas com termos como “maoísta”, “extrema-esquerda”, “polpotiano”, etc…
December 1st, 2007 at 12:41
O André Azevedo Alves é uma figura promissora do mundo académico e intelectual? O André Azevedo Alves é um exemplo de honestidade argumentativa? O André Azevedo Alves é um exemplo de espírito cristão que ele tanto reclama? O André Azevedo Alves é isso tudo, como fazem questão de sublinhar os seus amigos? Que pena que isso seja tudo o que ele nunca tenha demonstrado na blogosfera. Deve ter-lhe escapado.
December 1st, 2007 at 13:02
Zé, não sei se ficaste com a ideia de que o anterior comentador Carlos Pinto era eu. Não sou, pá.
abraço
December 1st, 2007 at 13:18
Fiquei com a ideia, sim, embora não tivesse a certeza. Agora fiquei a saber que tens um homónimo.
December 1st, 2007 at 14:50
O Tiago Mendes é um Abortista, logo tá tudo dito…
December 1st, 2007 at 14:58
Chegados aqui, é por demais evidente que não resta alternativa ao Tiago Mendes: ou abandona o blogue ,ou então se ficar, ficará sempre numa posição diminuida.
Aliás, diga-se em abono da verdade, o Tiago Mendes neste blogue é um profundo erro de casting. Tiago é uma mente despoirada com muito mundo, e como já toda a gente percebeu este blog assenta essencialmente numa lógica de barricada. Coisa que o Tiago tanto abomina.
December 1st, 2007 at 15:04
No fundo o Tiago é um pouco ingénuo. Queria crer que neste espaço se poderia valorizar as ideias independentemente de onde elas viessem. Não caro Tiago, aqui há o “nós” e o “eles”. Elogiar qualquer coisa de um tipo de esquerda é TRAIÇÃO.
December 1st, 2007 at 15:17
afinal é para isto que os trauliteiros servem! para andar à traulitada.
Como jesus só existiu como mitologia de Horus a quem a ignorância reverendava o aparecimento do Sol, deve ser por hoje estar de chuva que os direitinhas estão de monco tão caído (lol)
December 1st, 2007 at 15:24
O que é que aconteceu aos comentários do post do Tiago, que ontem pelas 2.30 eram vinte e tal, e agora só lá estão três? (E nem dá para fazer mais.)
December 1st, 2007 at 15:49
Quando a máscara cai, vê-se o verdadeiro rosto dos intolerantes. Vergonhoso
December 1st, 2007 at 15:55
ahahahaha
Ele apagou tudo.
Não há nada a fazer. Este Tiago já era. Já se passou para o lado dos loucos dos lobbyes da jaquinice militante.
Deve andar a preparar-se para atacar os dominicanos e a Santa Inquisição.
December 1st, 2007 at 16:25
atençao, vendo a bom preço forquilhas, tochas, varapaus e lenha
a loja está oficialmente aberta
December 1st, 2007 at 18:13
Exceptuando poucos comentários todos os outros são lamentáveis. De uma intolerância e falta de inteligência assombrosas. Pensei que coisas deste calibre só na ARTv. Afinal é tudo o mesmo lixo.
December 1st, 2007 at 23:40
Cheguei aqui por acaso. A polémica pareceu-me interessante. Mas não muito. Quanto ao texto do amigo Tiago, pois, apenas aponto um erro semântico-argumentativo: a “tese” que apresenta, i.e, ser o outro tipo um reacionário execrável, não é sustentada de forma consistente com o recursos a exemplos textuais do visado.
PS- Quanto à educação, devo dizer que não possuo nenhuma. Sou mal educado por natureza, aliás, essa história da “importância da educação” lembra-me a do “respeitinho”.
Continuação,
December 2nd, 2007 at 3:50
Com todo o respeito plo PPM, que ele sabe que o tenho, com todo o respeito pla Atlântico e plo blog. Mas o Tiago procurava isto desde que aqui chegou, só lhe fazes o gostinho e ele conseguiu o que queria: polémica, comentários em barda, gente a falar dele e tal e tal.
Perdoai a arrogância desta que n conhece pessoalmente nenhum de vcs de lado nenhum.
RAF e AAA: vcs são superiores a esta merda! Gd bj aos 2
E outro ao PPM.
December 2nd, 2007 at 18:43
Faço meu o comentário da Isa.
December 2nd, 2007 at 18:43
Beijo e tudo.
December 5th, 2007 at 19:38
“Papá, o que é um partido de esquerda ? e de direita ? É como no futebol, onde há duas equipas e uma tem de ganhar ?”
Leave a Reply