blogue atlântico

8 Comments

• LPedroMachado
  March 5th, 2008 at 8:39

  Vejam este lapso delicioso da RTP sobre McCain. Imagem e link aqui:

  http://departeincerta.blogspot.com/2008/03/somos-todos-democratas.html

  Abraços.
  Pedro

• Miguel Madeira
  March 5th, 2008 at 10:03

  etiqueta: “A Europa já não manda”

  Nunca reparei em grande entusiasmo europeu por Huckabee (no caso de Paul, há entusiasmo de alguns europeus, mas não da opinião dominante europeia)

• Lionheart
  March 5th, 2008 at 10:06

  Apesar de não gostar dos Clinton, fiquei contente com as vitórias dela ontem. Isto porque, como prefiro John McCain na Casa Branca, interessa que os Democrastas de “engalfinhem” até mais não. Que é o que vai acontecer. Além disso, não é justo pedir a Hillary Clinton que “desapareça” só porque a versão negra de Charles Lindbergh está bem cotado em sondagens nacionais que não significam nada (vá ver-se quantos pontos estava John Kerry à frente de George W. Bush por esta altura à quatro anos). Nem McCain teve a lata de pedir a Huckabee que desistisse, e muito menos Clinton o fará, quando ainda tem hipóteses.

  A verdade é que, mesmo para quem está de fora, e não tem simpatia nenhuma pelos Democratas, já começa a meter nojo a “Obamania”, quando ainda por cima é Hillary quem tem vencido as primárias nos grandes Estados, onde é imprescindível vencer em Novembro. Se os Democratas acham que vão lá com um candidato que não foi capaz de vencer aí nas primárias sequer, ainda melhor. Fosse o sistema Democrata idêntico ao Republicano, Clinton já teria assegurada a nomeação pelo seu partido.

  Vou continuar a assistir ao “espectáculo” Democrata, excitante ainda por cima, queimando os cartuchos todos antes da eleição a sério, como interessa aos republicanos. Continuo a dizer que a candidatura de Obama tem o “dedinho” republicano por detrás, mesmo que ele não o saiba. Desde financiamento, até ao “apoio” de alguma comunicação social e figuras públicas, com vista a “engordar” para o “abate”. Se for ele o nomeado, mais fácil será para a máquina republicana o “afiambrar” em Novembro. Se for Hillary, esta estará muitíssimo enfraquecida por causa da disputa com Obama. Perfeito.

• Tony Ramas
  March 5th, 2008 at 10:21

  Meu caro Lionheart, concordo com tudo o que escreveu, menos com o “dedinho republicano”.
  O fenómeno Obama tem o seu mérito, tem mesmo muito mérito na forma de comunicar, de utilizar os novos média, de se apresentar como uma nova proposta, “uma nova forma de fazer e comunicar a politica” … É a “primeira campanha do sec. XXI contra a ùltima campanha do sec. XX” . Não importa muito o que nós pensamos “deste lado do lago”, se o senador democrata conseguir passar a sua mensagem.
  A ùnica hipotese dos democratas é mesmo Obama, jà que este consegue capitalizar os votos seriam de Hillary e o contrário simplesmente não é verdadeiro.
  Além disso hà a questão geracional e da idade do candidato republicano. Não me parece que os mais jovens que engordam a abstenção sobretudo nos estados mais “urbanos” e na Costa Leste saiam de casa em massa para votar McCain …

• Lionheart
  March 5th, 2008 at 10:42

  Caro Tony Ramas, apesar do tudo, Hillary tem mais consistência que Obama, e é mais temida pelos Republicanos que o último. E a idade também conta para os dois lados. Um tem muita experiência, o outro não tem nenhuma. Estamos em 2008 e os EUA estão em guerra, não em 1992 quando os americanos se podiam “aventurar” com um “jovem” governador do Arkansas.

  Quando a campanha começar a sério, as questões de segurança nacional serão decisivas. Hillary já está a usar esta cartada, mas não o pode fazer com a mesma “violência” que os Republicanos irão empregar, porque Obama pode vencer a nomeação, e ela não quer ficar com o odioso de ter ajudado a “queimar” Obama em favor de McCain. Mas dá para ter uma ideia do que será a campanha quando as primárias terminarem.

  E mais uma vez a importância do eleitorado jovem está sobrevalorizada. É importante para a contenda Democrata, mas não será decisiva para a eleição presidencial. Há quatro anos também se falava muito nos jovens votarem em peso em John Kerry e deu no que deu. Está a dar-se demasiada importância ao eleitorado tradicionalmente democrata, mas não serão só estes a votar em Novembro.

• HO
  March 5th, 2008 at 17:34

  “A ùnica hipotese dos democratas é mesmo Obama, jà que este consegue capitalizar os votos seriam de Hillary e o contrário simplesmente não é verdadeiro.”

  Acha?

  “A quarter of Democrats (25%) who back Clinton for the nomination say they would favor McCain in a general election test against Obama. The “defection” rate among Obama’s supporters if Clinton wins the nomination is far lower; just 10% say they would vote for McCain in November, while 86% say they would back Clinton.”

  http://people-press.org/reports/display.php3?PageID=1254

  “Looking to the general election, John McCain has a slight lead over both Democrats. McCain now leads Obama 48% to 43% and Clinton 46% to 45% (see recent daily results).”

  http://rasmussenreports.com/public_content/politics/election_20082/2008_presidential_election/daily_presidential_tracking_poll

  Junte isto:

  “Nationally, McCain is viewed favorably by 52% and unfavorably by 45%. Obama’s numbers have slipped a bit recently and he is now viewed favorably by 50% of likely voters nationwide, unfavorably by 48%. Clinton earns positive reviews from 49% of Likely Voters nationwide and negative assessments from 50% ”

  e isto:

  http://rasmussenreports.com/public_content/politics/mood_of_america/war_on_terror/war_on_terror_update

  Não significa que não possa ter razão. A esta distância, as sondagens de pouco valem. Mas para já, parece-me mais persuasivo arguir o oposto - mesmo que não existissem sondagens. É mais fácil identificar - de forma semi-anedótica - grupos de eleitores de Clinton que não votariam em Obama caso seja este o nomeado que o contrário. O que não significa necessariamente que Obama seja o candidato mais fraco.

• HO
  March 5th, 2008 at 17:36

  “A ùnica hipotese dos democratas é mesmo Obama, jà que este consegue capitalizar os votos seriam de Hillary e o contrário simplesmente não é verdadeiro.” - Tony Ramas

  Acha? Repare:

  “A quarter of Democrats (25%) who back Clinton for the nomination say they would favor McCain in a general election test against Obama. The “defection” rate among Obama’s supporters if Clinton wins the nomination is far lower; just 10% say they would vote for McCain in November, while 86% say they would back Clinton.”

  [link]

  “Looking to the general election, John McCain has a slight lead over both Democrats. McCain now leads Obama 48% to 43% and Clinton 46% to 45% (see recent daily results).”

  [link]

  Junte isto:

  “Nationally, McCain is viewed favorably by 52% and unfavorably by 45%. Obama’s numbers have slipped a bit recently and he is now viewed favorably by 50% of likely voters nationwide, unfavorably by 48%. Clinton earns positive reviews from 49% of Likely Voters nationwide and negative assessments from 50% ”

  e isto:

  [link]

  Não significa que não possa ter razão. A esta distância, as sondagens de pouco valem. Mas para já, parece-me mais persuasivo arguir o oposto - mesmo que não existissem sondagens. É mais fácil identificar - de forma semi-anedótica - grupos de eleitores de Clinton que não votariam em Obama caso seja este o nomeado que o contrário. O que não significa necessariamente que Obama seja o candidato mais fraco.

• Carlos Fonseca
  March 5th, 2008 at 23:30

  Ou a Casa Branca a continuar por maus caminhos?

Leave a Reply